終於完成了所有大學課目，大學畢業了!自幼懶惰，中五重讀後，一心就是想要重新努力，考入中文大學，最好是工商管理系，還以來為能進得去便證明自己是天之嬌子，將來定是大企業門生。幾經波折，最終真能進去，憒憾是我們一群大學生也被騙了，每一個大學生也以為進得好大學便等於「過左海就係神仙」，往後不用愁兩餐。現在看來，進得去的不代表甚麼，現在大學畢業生隨街也是，任你以前怎努力捱進去，你畢業後還得要再跟其他畢業生拚鬥，爭取最好的聘書。香港就是一個人多工少競爭大的城市，中大工管畢業謹餘的好處便是能比別系生多一點面試機會。

會否對轉系決定後悔? 從成績角度想，我應該要後悔。會否只是一時衝動，為著當初不明不白，也未了解清楚的目標去決定轉系? 現在所有課目完結了，卻是沒有甚麼後悔感。我的的確確比以前更自發地勤力工作，在這邊學到的新知識也真的比那邊多，最重要還是培養了較好的求知心態，這點對我將來工作重要。

我算幸運了。可能是早開始找工作的關係，都算找到了心儀的工作，將來進經濟日報投資理財版編採部，不算是甚麼高薪厚職，至少是自己滿意的工種，踏出了走向夢想的第一步。將來的事不易掌握，現在也不知道第二、第三步會是怎樣，也不知道要走多多少步才可到達自己的目標，但現在看到方向正確了，已值得感恩。

剛看了黃毅力生先的新作「我不是廢柴」，驟眼看內容只像是一堆老生常談的道理，但細嚼下去才感受到書中所帶出的正能量。結果就在書局裡「打了一會書釘」便決定買下它，回家用兩晚時間仔細看看，結果內容不但沒有令我失望之餘，還振奮己心。「年輕人應有夢」這個道理顯淺，但知易行難，往往因為身邊朋友家人的壓力，或社會環境的歧視等等，夢就隨風飄散。黃先生就是切切實實道出了自己以中七畢業生身份一關闖一關地通過所有考試，成功投考1986年年紀最少、學歷最低，但面試表現卻最好的警務督察職位。當中最能感受就是他那份辛酸感、那種鍥而不捨的精神、那種心無旁鶩的尊注力及逆反對者的勇氣。他小時候雖家境清貧，但從沒有放棄追夢，他寧可相信世界是公平的，只是機會到來時，看你能否抓緊。能把握機會與否便得要靠自己的努力不懈，每天也向著同一目標進發，機會來了也不會錯失。與其想這個香港機會少，倒不如應想想自己在機會臨到時能否握得住?

要THINK BIG 往往就是反對你、不認同你的人遠多於支持者，心態夠強，習慣了被反對也不會當作這些是甚麼一回事，反而就是愈要證明給別人看「我不是廢柴」。

書中用字雖淺白，但震撼力很大。很感謝能在正式踏入社會之前，偶然下遇到這本書，今後這書必將成工作上其中一個最佳助力。

暑假take了兩個course，一個已順利完滿結束。另一個course會在七月與CONVOY的financial consultant 工作同時起步，過了七一假期後，工作+學習的下半年便正式開展。其實這次的工作時間上可遷就我，像是兼職般，其實是在收全職的工資、要達成的每週見客目標也是全職新人的數目，其實應該會挺辛苦! 多謝Nicole 及 Chris，一個Team Head 、一個supervisor，肯給我這個機會，我相信沒有幾多個顧主願意請一個未畢業的學生做「掛名 full-time」，我一定要會盡力學習、盡力做。

明報這篇社論標題可算是近年最好的交章。

既然上訴庭已作出裁定，相信可以多談一些。

證監會就電盈私有化上訴得值，三位上訴庭法官，一致否決電盈私有化建議。

雖然未有判詞，不過總結過去幾日、以羅傑志為主嘅3位上訴庭主審法宮，可以歸納就電盈私有化涉及嘅多個疑點質疑。

首先，法官焦點，落喺盈拓副主席袁天凡，有無指示，前下屬富通保險區域總監林孝華拆票，證據就圍繞袁天凡同林孝華的電話通話，短訊，同兩人嘅秘書、有五百分投票委托書表格的往來。

法官多次質疑袁天凡喺拆票一事上，是否真係唔知情呢?

另外，就證監會最關心的拆票問題，法官質疑拆票是否合理，問過送電盈股分再投贊成票，同派錢叫人投票有乜分別，法官話，如果電盈無合理解釋，就可行使酌情權否決私有化。

另一焦點，就係電盈私有化動機，係咪好似電盈所講，俾小股東套現機會?

法官曾經話過，4.5私有化價錢係太低，點解電盈一定要迫小股東離開，而唔係重組。

法官更話電盈私有化完成後向大股東大派股息造法「離普」Outrageous.

今日亦揭露出，明報一月31日一篇有關富通經紀涉嫌種票報道，盈拓代表律師余若海主動提到，袁天凡當日睇到有關報道後，好震驚。

於是打俾信報高層何國輝，同前電盈首席副總裁胡雪姬，問佢地意見。

但胡雪姬同時問袁天凡，有無需要查問林孝華，佢自已亦代表袁天凡、致電「明報」，講出袁天凡感受。

好在大法官羅傑志心水清，隨即話袁天凡原有供詞話，係三月底先知林孝華做過咩，律師呢個講法，同袁天凡原有供詞唔脗合。

法庭亦都質疑、袁天凡同林孝華幾次電話接觸，純粹只係問候富通業務，同相約佢打哥爾夫球，認為林孝華之後即日落盤買電盈，純屬巧合嘅講法，並唔係事實嘅全部，又話有咁多一連串嘅巧合，都好令人吃驚。

對於原訟庭同上訴法院意見有咁大出入，我地都請教過湯家驊，佢認為，證監會勝訴，係上訴庭願意憑環境證供、推斷袁天凡同林孝華之間「有協議」，並作出銓譯，目標是保障大多數小股東的權益。

有不少人會問，私有化衰左、電盈復牌肯定勁跌，法官真的是想保障小股東?

當然，對那些搏電盈私有化成功，賺取那一成多溢價的投資者來說，可以想像肯定是滿腹怨言。

不過對於那些過百元，甚至六、七十元入貨的老股民，四元同兩元有幾大分別?

還是有個股東說得好，李澤楷花盡心思去鑽空子，希望可以走法律漏洞，透過先私有化後派息、或是重組業務再分拆，倒不如將精力放在公司上，咁先係眾股東的心願。